Come l'intelligenza artificiale generale cambierà il mondo, secondo Demis Hassabis

Se credete all'idea che l'intelligenza artificiale sia una di quelle disruption che capitano una volta nella storia di una specie, allora dovreste essere estremamente interessati a quello che pensa Demis Hassabis, l'amministratore delegato di DeepMind, la divisione di intelligenza artificiale di Google, probabilmente la più attrezzata tra le aziende che stanno spendendo miliardi di dollari per realizzare questa rivoluzione. Hassabis è tra gli influenti leader che puntano a costruire l'intelligenza artificiale generale (Agi), la tecnologia che dovrebbe permettere alle macchine di fare tutto ciò che fanno gli esseri umani, ma meglio.
Nessuno dei suoi concorrenti però può vantare un premio Nobel e un titolo di cavaliere per i risultati ottenuti. Sir Demis è un'eccezione, e ha ottenuto entrambi i riconoscimenti grazie ai giochi. Cresciuto a Londra, da adolescente era un prodigio degli scacchi: a 13 anni occupava la seconda posizione nella classifica mondiale per la sua fascia d'età. Era anche affascinato dai videogame complessi, prima come giocatore d'élite e poi da progettista e programmatore di titoli leggendari come Theme Park. Ma la sua vera passione era rendere i computer intelligenti quanto lui. Ha persino lasciato il mondo del gaming per studiare il cervello, conseguendo un dottorato di ricerca in neuroscienze cognitive nel 2009. Un anno dopo ha iniziato la missione definitiva, intraprendendo un viaggio per creare l'intelligenza artificiale generale con la società che ha co-fondato, DeepMind. Google ha rilevato l'azienda nel 2014 e più recentemente l'ha fusa con un gruppo di intelligenza artificiale più orientato ai prodotti, Google Brain, di cui Hassabis è a capo. Tra le altre cose, il pioniere dell'AI ha utilizzato un approccio simile a quello dei videogiochi per prevedere la struttura di una proteina a partire dalla sua sequenza di amminoacidi: AlphaFold, l’innovazione che nel 2024 gli è valsa il Nobel per la chimica.
Ora Hassabis si sta buttando a capofitto nel gioco più grande di tutti: sviluppare l'Agi nel bel mezzo di una brutale competizione con le altre aziende del settore e la Cina. Come se non bastasse, è anche l'amministratore delegato di una società di Alphabet chiamata Isomorphic, che punta a sfruttare il lavoro di AlphaFold e altre innovazioni AI per scoprire nuovi farmaci.
Quando ho incontrato Demis Hassabis nella sede centrale di Google a New York, le sue risposte sono state rapide come quelle di un chatbot. Ogni domanda era l'occasione per ribadire con entusiasmo e convinzione che lui e Google sono sulla strada giusta. L’AI ha bisogno di una grande svolta prima di arrivare all'intelligenza artificiale generale? Sì, ma è in cantiere! Aumentare le capacità dell'AI comporta rischi catastrofici? Non preoccupatevi, sarà la stessa Agi a salvarci! Annienterà il mercato del lavoro per come lo conosciamo? Probabilmente sì, ma ci sarà sempre lavoro per alcuni di noi. Se riuscite a crederci, quello di Hassabis è ottimismo. Si può non essere sempre d'accordo con ciò che ha da dire, ma i suoi pensieri e le sue prossime mosse contano eccome. La storia, dopo tutto, sarà scritta dai vincitori.
Questa intervista è stata modificata per ragioni di chiarezza e brevità.
Quando ha fondato DeepMind ha detto che la sua era una missione ventennale: risolvere la sfida dell'intelligenza e poi usare quell'intelligenza per risolvere tutto il resto. A 15 anni dalla fondazione, siete sulla buona strada?
Siamo perfettamente in carreggiata. Nei prossimi 5-10 anni abbiamo forse il 50% di possibilità di ottenere quella che definiamo Agi.
Cosa comporta questa definizione, e come facciamo a sapere che siamo così vicini?
C'è un dibattito sulla definizione di Agi, ma noi l'abbiamo sempre considerata come un sistema che ha la capacità di mostrare tutte le capacità cognitive di cui siamo dotati come esseri umani.
Eric Schmidt, che un tempo era a capo di Google, ha detto che se la Cina riuscirà a raggiungere l'Agi per prima, allora saremo spacciati. Perché il primo a ottenere la tecnologia, la userà per ampliare sempre più il suo vantaggio. Non crede che sia così?
È un'incognita. Questo scenario viene talvolta chiamato hard-takeoff: è quello in cui l'Agi si dimostra estremamente veloce nel programmare le versioni future di se stessa. Quindi un leggero vantaggio potrebbe diventare improvvisamente un abisso nel giro di pochi giorni. La mia ipotesi è che si tratterà piuttosto di un cambiamento incrementale. Ci vorrà un po’ di tempo prima che gli effetti dell'intelligenza digitale abbiano un impatto concreto su molte cose del mondo reale, forse un decennio o più.
Dal momento che lo scenario dell'hard takeoff è possibile, Google crede che arrivare per prima all'Agi sia una questione di vita o di morte?
È un momento molto intenso per il settore, con tante risorse in gioco, tante pressioni, tanti aspetti che devono essere studiati. Ovviamente vogliamo tutte le cose brillanti che questi sistemi di AI sono in grado di fare. Nuove cure per le malattie, nuove fonti di energia, cose incredibili per l'umanità. Ma se le prime AI fossero costruite con i sistemi di valori sbagliati, o in modo non sicuro, le ripercussioni potrebbero essere molto negative.
Ci sono almeno due rischi che mi preoccupano molto. Il primo è che attori malintenzionati, che si tratti di singoli individui o nazioni canaglia, possano utilizzare l'intelligenza artificiale per scopi dannosi. Il secondo è il rischio tecnico dell'AI stessa: man mano che diventa sempre più potente e agentica, possiamo assicurarci che le protezioni che le abbiamo costruito attorno siano sicure e non possano essere aggirate?
Solo due anni fa le aziende di AI, tra cui Google, chiedevano di essere regolamentate. Ora, almeno negli Stati Uniti, il governo sembra meno interessato a regolamentare l'AI e più ad accelerarla per battere i cinesi. Chiedete ancora maggiore regolamentazione?
L'idea di una regolamentazione intelligente ha senso. Deve essere agile, dato che le conoscenze sulla ricerca in questi campi diventano sempre più approfondite. Deve anche essere internazionale. Quello è il problema più grande.
Se si arrivasse a un punto in cui i progressi superano la capacità di mettere in sicurezza i sistemi, vi fermereste?
Non credo che i sistemi di oggi rappresentino un rischio esistenziale, quindi si tratta ancora di una questione teorica. Gli aspetti geopolitici potrebbero essere più complessi. Ma se si hanno abbastanza tempo, abbastanza attenzione e ponderazione, e si usa il metodo scientifico…
Se i tempi sono stretti come dice lei, non abbiamo molto tempo per l'attenzione e la riflessione.
Non abbiamo molto tempo. Stiamo investendo sempre più risorse nella sicurezza e nella ricerca sul controllo e sulla comprensione di questi sistemi, quella che a volte viene chiamata interpretabilità meccanicistica. Allo stesso tempo, servono anche dibattiti sociali sulla costruzione delle istituzioni. Come vogliamo che funzioni la governance? Come possiamo ottenere un accordo internazionale che definisca almeno alcuni dei principi di base con cui questi sistemi vengono utilizzati, impiegati e anche costruiti?
Quanto pensa che l'AI cambierà o toglierà il lavoro alle persone?
In genere si tende a creare nuovi posti di lavoro che utilizzano nuovi strumenti o tecnologie, e che sono effettivamente migliori. Vedremo se questa volta sarà diverso, ma nei prossimi anni avremo strumenti incredibili che aumenteranno la nostra produttività e ci renderanno quasi superuomini, almeno un pochino.
Se l'Agi sarà in grado di fare tutto ciò che possono fare gli esseri umani, allora viene da dire che potrà fare anche i nuovi lavori.
Ci sono molte cose che non vorremmo far svolgere a una macchina. Un medico potrebbe essere aiutato da uno strumento di AI, o addirittura potremmo avere un medico AI, ma non vorremmo mai un infermiere robot: l'aspetto empatico di quel tipo di assistenza ha qualcosa di intrinsecamente umano.
Cosa immagina quando pensa a dove saremo tra vent'anni? Secondo le sue previsioni, l'Agi sarà ovunque?
Se tutto va bene, dovremmo essere in un'epoca di abbondanza radicale, una sorta di età dell’oro. L'Agi può risolvere quelli che io chiamo i problemi “nodo radice” del mondo: curare malattie terribili, darci una vita più sana e più lunga, trovare nuove fonti di energia. Se tutto questo accadrà, sarà un’epoca all'insegna della massima prosperità, in cui viaggeremo verso le stelle e colonizzeremo la galassia. Credo che questo inizierà ad accadere nel 2030.
Mi permetta di essere scettico. Nel mondo occidentale abbiamo un’abbondanza senza precedenti, ma non la distribuiamo in modo equo. E per quanto riguarda la risoluzione dei grandi problemi, non abbiamo bisogno tanto di risposte quanto di volontà; non serve un'Agi che ci dica come risolvere il cambiamento climatico: sappiamo già come farlo. È che non lo facciamo.
Sono d'accordo. Come specie, come società, non siamo bravi a collaborare. I nostri habitat naturali vengono distrutti, in parte perché risolvere il problema richiederebbe sacrifici da parte delle persone, che però non vogliono farli. Ma l'abbondanza radicale inaugurata dall'AI ci convincerà che questi non sono giochi a somma zero.
L'Agi cambierà il comportamento umano?
Sì. Le faccio un esempio molto semplice. L'accesso all'acqua diventerà un problema enorme, ma abbiamo una soluzione: la dissalazione. Costa molta energia, ma se ci fosse energia rinnovabile, gratuita e pulita grazie alla fusione, allora improvvisamente il problema sarebbe risolto. Da un momento all’altro non sarebbe più un gioco a somma zero.
Se l'Agi risolverà questi problemi, diventeremo meno egoisti?
È quello che spero. L'Agi ci regalerà un'abbondanza radicale e allora – ed è qui che credo sia necessario il coinvolgimento di grandi filosofi o scienziati sociali – come società la nostra mentalità sarà improntata all'idea di un gioco che non è più a somma zero.
Far sì che siano le aziende a scopo di lucro a guidare questa innovazione è la strada giusta?
Il capitalismo e i sistemi democratici occidentali hanno finora dimostrato di essere i migliori motori del progresso. Quando arriveremo alla fase post-Agi dell'abbondanza radicale, saranno necessarie nuove teorie economiche. Non capisco perché gli economisti non si stiano impegnando di più in questo senso.
Ogni volta che scrivo di AI, parlo con persone che sono molto arrabbiate. Mi ricordano gli artigiani diventati obsoleti con la rivoluzione industriale: hanno l'impressione che l'AI viene imposta al pubblico senza il loro consenso. Ha avuto a che fare con questa opposizione e con questa rabbia?
Personalmente non l'ho visto molto. Ma ne ho letto e ne ho sentito parlare molto. È molto comprensibile. Parliamo di un fenomeno che sarà grande almeno quanto la rivoluzione industriale, probabilmente molto di più. Vedere che le cose cambiano fa paura.
D'altra parte, però, quando spiego alle persone dei motivi per cui sto costruendo l'AI – per far progredire la scienza, la medicina e la comprensione del mondo che ci circonda – posso dimostrare che non si tratta solo di chiacchiere. AlphaFold è un'innovazione che ha vinto il Nobel e può aiutare nella medicina e nella scoperta di nuovi farmaci. Quando sentono queste cose, le persone dicono: "Certo che ne abbiamo bisogno, sarebbe immorale non usarla se è alla nostra portata". Sarei molto preoccupato per il nostro futuro se non sapessi che sta per arrivare qualcosa di rivoluzionario come l'AI, per aiutarci a risolvere queste e altre sfide. Certo, la cosa pone anche sfide in sé. Ma se le affrontiamo nel modo giusto potrà aiutarci.
Lei proviene dal settore dei giochi: come influisce su ciò che fa ora?
Una parte della formazione che ho avuto da bambino, giocando a scacchi su un palcoscenico internazionale, mi è stata utile: la pressione è un allenamento utile per il mondo competitivo in cui viviamo.
I sistemi di gioco sembrano più facili da padroneggiare per l'intelligenza artificiale perché sono vincolati da regole. Abbiamo assistito a momenti di genio in questi settori. Penso ai vari momenti in cui i sistemi AI sono riusciti a sorprenderci nei giochi: per esempio con la Mano di Dio di Deep Blue durante una partita a scacchi, oppure alla mossa 37 di AlphaGo. Il mondo reale però è molto più complesso. Possiamo aspettarci che i sistemi di AI facciano cose simili nella vita reale?
Il sogno è questo.
Sarebbero in grado di carpire le regole dell'esistenza?
È esattamente ciò che spero di raggiungere con l’Agi: una nuova teoria della fisica. Oggi non abbiamo sistemi in grado di inventare un gioco come il Go. Possiamo usare l'AI per risolvere un problema matematico, forse anche un problema da Millennium Prize. Ma è possibile che un sistema riesca a inventare qualcosa di convincente come l'ipotesi di Riemann? No. Questo richiede una vera capacità di invenzione, che credo gli attuali sistemi non abbiano ancora.
Sarebbe incredibile se l'intelligenza artificiale fosse in grado di decifrare il codice alla base dell'universo.
Ma è per questo che ho iniziato a lavorare in questo campo. È il mio obiettivo fin dall'inizio, da quando ero bambino.
Risolvere il mistero dell'esistenza?
La realtà. La natura della realtà. È scritto nella mia bio su X: “Cerco di capire la natura fondamentale della realtà”. È lì per una ragione. Probabilmente è la domanda più profonda di tutte. Non sappiamo quale sia la natura del tempo, della coscienza e della realtà. Non capisco perché la gente non ci pensi più spesso.
Ha mai assunto Lsd? È così che alcuni riescono a intravedere la natura della realtà.
No. E non voglio. Non è così che l'ho fatto io. L'ho fatto giocando e leggendo moltissimo quando ero bambino, che si trattasse di fantascienza o di scienza. Ho troppa paura degli effetti che avrebbe sul cervello, ho studiato troppo le neuroscienze. In un certo senso ho messo a punto la mia mente in modo che lavorasse in questo modo. Ne ho bisogno per andare dove voglio arrivare.
È tutto molto profondo, ma lei ha anche il compito di guidare gli sforzi di Google per competere nel campo dell'AI oggi. L'impressione è che ogni tot voi o un vostro concorrente lanciate un nuovo modello che rivendica il primato sulla base di qualche oscuro parametro di riferimento. È in arrivo un progresso enorme che interromperà questa tendenza?
Abbiamo il settore ricerca più strutturato. Quindi siamo sempre alla ricerca di quello che internamente a volte chiamiamo il prossimo transformer.
Avete qualcosa che potrebbe essere una svolta paragonabile a quella dei transformer, che potrebbe portare a un altro grande salto nelle prestazioni?
Sì, abbiamo tre o quattro idee promettenti che potrebbero trasformarsi in un salto paragonabile.
Se ciò accadesse, come fareste a non ripetere gli errori del passato? Agli informatici di Google non è bastato scoprire l'architettura dei transformer nel 2017. E dato che Google non ha capitalizzato il suo vantaggio, OpenAI ha finito per sfruttarlo per primo dando il via al boom dell'AI generativa.
Dobbiamo trarre insegnamento da quel periodo, in cui forse eravamo troppo concentrati sulla ricerca pura. Col senno di poi avremmo dovuto non solo inventarla, ma anche spingere per produrla e scalarla più rapidamente. Di sicuro è quello che faremmo questa volta.
Google è una delle tante aziende che sperano di offrire ai clienti agenti AI in grado di completare una serie di compiti. Il problema principale è assicurarsi che non facciano errori quando prendono decisioni in autonomia?
Il motivo per cui tutti i principali laboratori stanno lavorando sugli agenti è che saranno molto più utili come assistenti. I modelli attuali sono fondamentalmente sistemi passivi di domande e risposte. Ma non vogliamo che il sistema si limiti a consigliare il ristorante: vorremmo che potesse anche prenotarlo. Certo, ci sono nuove questioni da affrontare legate alle protezioni da costruire intorno a questi agenti. Stiamo lavorando molto duramente sul fronte della sicurezza, testandoli prima di metterli sul web.
Questi agenti diventeranno compagni e assistenti onnipresenti?
La mia idea è quella di un assistente universale. Alla fine, il risultato dovrebbe essere un sistema così utile da essere usato sempre, quotidianamente. Un compagno o assistente sempre al proprio fianco. Che vi conosce bene, sa quali sono le vostre preferenze, arricchisce la vostra vita e la rende più produttiva.
Mi aiuti a capire una cosa che è stata annunciata all'ultima I/O, la conferenza per gli sviluppatori di Google. La sua società ha presentato l'AI Mode: effettuando una ricerca, l'utente può ottenere le risposte da un potente chatbot. Google aveva già lanciato le AI Overviews in cima ai risultati di ricerca, in modo che le persone non debbano più cliccare sui link come prima. Mi chiedo se non stiate entrando in un nuovo paradigma in cui è Google a organizzare e accedere alle informazioni del mondo. Non attraverso la ricerca tradizionale, ma tramite una chat con l'AI generativa. Se ci pensa Gemini, perché cercare?
Ci sono due casi d’uso chiari. Quando si cercano informazioni in modo rapido ed efficiente, in modo da avere solo alcune nozioni e magari controllare alcune fonti, si usa la ricerca alimentata dall'AI, quella delle AI Overviews. Se si vogliono fare ricerche un po' più approfondite, AI Mode sarà l’ideale.
Ma abbiamo parlato di come il nostro modo di interfacciarci con la tecnologia diventerà un dialogo continuo con un assistente AI.
Steven, non so se ha un assistente. Io ne ho una davvero fantastica, che lavora con me da dieci anni. Non mi rivolgo a lei per tutto quello che ho bisogno di sapere. Uso la ricerca per quello, no?
La sua assistente però non ha assorbito tutto lo scibile umano. Gemini aspira a questo, quindi perché usare la ricerca?
Posso solo dire che oggi, e per i prossimi due o tre anni, entrambe le modalità saranno necessarie e in crescita. Il nostro piano è dominare in entrambi i campi.
Questo articolo è apparso originariamente su Wired US.